CHAMPIONS LEAGUE

[Tobb]

L' an prochain, le Barça sera dans le chapeau 1, tandis que le Real sera dans le second
Pas mal de " gros " auraient préféré que le système reste tel que celui d' avant. Il les " protégeait" plus significativement
Demain, ils pourront se taper plus facilement des Real, Man U qui ne seront pas champions et qui ne seront pas dans le chapeau 1
Ca va ressembler ( et c' est peut-etre tant mieux ) a l' ancienne coupe de l' UEFA qui rassemblait tous les seconds, troisièmes des gros championnat et qui était plus difficile a gagner que la C1 a l' époque
D' ou ma reflexion et celle d' autres: avoir des chapeau aujourd' hui ne signifiera pas grand chose.

[Horhgh]

L' an prochain, le Barça sera dans le chapeau 1, tandis que le Real sera dans le second
Pas mal de " gros " auraient préféré que le système reste tel que celui d' avant. Il les " protégeait" plus significativement
Demain, ils pourront se taper plus facilement des Real, Man U qui ne seront pas champions et qui ne seront pas dans le chapeau 1
Ca va ressembler ( et c' est peut-etre tant mieux ) a l' ancienne coupe de l' UEFA qui rassemblait tous les seconds, troisièmes des gros championnat et qui était plus difficile a gagner que la C1 a l' époque
D' ou ma reflexion et celle d' autres: avoir des chapeau aujourd' hui ne signifiera pas grand chose.

Ce que je dis c'est qu'il faut des chapeaux, c'est obligé pour des phases de groupe.
Mais je n'ai pas dit que le système de désignation des clubs pour chaque chapeau est parfait.

Alors que toi tu parlais de supprimer tout système de chapeau avec ta phrase du post précédent.
Et ça, c'est tout bonnement impensable, et irréalisable.

les gros clubs européens en viendraient à boycotter cette coupe (souviens toi de la fameuse menace de Superleague d'Europe... )
Ce qui a mené à des droits TV en champions League démultipliés, et un accroissement de "protection" des plus forts.

Au final le Real ou MU dans un chapeau 2, ne pouvant pas jouer contre un club issu de son championnat ne sera pas plus ennuyé que ça, puisque hier comme demain, il y a toujours 2 gros dans chaque groupe.
Je pense pour ma part que les plus ennuyés seront certains pays dont le coef UEFA sera un peu moins fort, et que pour certains se retrouver dans le chapeau 1 ne sera pas un cadeau.

[Tobb]

Ok, j' ai compris ce qui te genait dans ma phrase
Alors, je voulais simplement dire que le nouveau système revenait a etre moins protecteur, et que s' il n y en avait pas, la différence serait infime

[Horhgh]

on est déjà plus en accord

[Tobb]

Je suis surtout curieux de voir comment ça va concrètement se matérialiser lors du prochain tirage au sort, et quel accueil vont lui réserver les clubs " influents ".
On a vu avec le FPF qu' entre les effets d' annonce et la mouture finale, il pouvait y avoir qlq subtilités et justifications qui échappent au commun des mortels

[Horhgh]

tu auras ta réponse en 2016-2017

Si la formule est maintenue ou pas

[spoucknick00]

ah bon , je pensais que c etait pour la saison a venir perso lol

[Horhgh]

oui, mais si les clubs gueulent à la fin de saison 2015-2016, le système de chapeaux sera de nouveau modifié.

C'est pour ça que je dis que Tobb aura sa réponse sur l'accueil réservé par les Grands clubs en 2016, après les tirages de la 1ère saison de Champions league nouvelle formule (pas avant)

[spoucknick00]

mais c est bien que platoche essaye de faire evoluer les choses ...mais qu il reste pas sur ces positions . Il ecoute il prends note et il change les choses . Je trouve ça bien

[Tobb]

C' est vrai que c' est une qualité, pas de problème dans l' absolu
Mais j' ai aussi vu chez lui une capacité a etre serviable avec les "puissants", avec le FPF et avec son vote pour le Qatar
Quand je dis serviable, je sais aussi que c' est un malin. Pour conserver son pouvoir a l' UEFA, il a fait dévier le FPF.
Et pour essayer de choper la Fifa, il a voté pour le Qatar. D' ailleurs, ses alliés dans un cas, sont ses adversaires dans l' autre, et inversement.
Perso déçu

[Horhgh]

Platini dans ce genre de décisions, fait de la politique, pas du foot.
Et donc dans ce genre de prises de positions / décisions, il faut faire avec certains lobbies !
Il ne pourra arriver à rien en ne regardant que son nombril et ne penser uniquement qu'à l'aspect sportif.

D'un côté il y a les clubs Historiques qui veulent conserver tous leurs avantages (pour certains acquis grâce à des dettes record), il y a aussi les nouveaux riches, ils veulent pouvoir investir l'argent (qu'ils possèdent) sans devoir rendre trop de compte (les Historiques n'en ont jamais rendu par le passé...), les pays émergents veulent pouvoir avoir leur mot à dire dans le foot mondial, les grands sponsors veulent des compétitions "bling-bling" etc...
Tout n'est que jeu d'influence, donc toute nouvelle règle est perpétuellement en mutation (les modes d'attribution des têtes de séries, le FPF, etc...) car par moment certains lobbies gagnent ou perdent de l'influence.

[Tobb]

Oui, j' ai bien compris, c' est de la Realpolitik.
Et dans ce cas là, Blatter n' est pas a blamer plus que d' autres

[VincenzOM]

Platoche pour moi... ben il devrait arrêter... il change d'avis comme de chemise

[Tobb]

Si c' est pour faire du Blatter...
Il a une très bonne image en tant que joueur. Bien meilleur qu' un Zidane au top de sa forme
C' est dommage qu' il se fourvoie de la sorte

[spoucknick00]

je ne suis pas d accord . Le FPF aurait fonctionner si on mettais les dettes des clubs dans le lot . Apres si les clubs ont le pognon , qu ils se genent pas . Et vu ce qui va se passer en angleterre en 2016 avec les mega super giga droit TV qui vont tomber chaque année dans les poches des clubs ...ben vaut mieux que plotoche fasse quelque chose pour ces clubs riches pour permettre d avoir une LDC plus "juteuse" car sinon on va se tapé des clubs rosbeef dans toute les competes international ...je rappel pour info , le dernier club anglais touchera en droit TV quasi le budget de marseille ou lyon de cette année...ce qui est enormeeeeee . Mais pour ça personne ne dit quoique se soit (en meme temps , on ne peut rien dire c est des droit TV)

[Tobb]

A la base, si tu te souviens, j' étais a 200% derrière le FPF et Platini...mais quand j' ai vu comment il allait etre appliqué, laisant passer entre les mailles des équipes telles que le Real, j' ai vite déchanté

Sinon, oui, mais comme tu dis, ce sont des droits télé...c' est comme si les clubs grecs rouspétaient parce que la L1 touche tant de centaines de millions d' Euros

[Matrimoni]

Moi il y a un truc que je ne comprends pas... Un club devrait pour acheter ce qu'il veut tant qu'il a le pognon dans la caisse (je précise dans les caisses, pas comme Lens où c'était "ça arrivera"). Après que la balance soit dans le rouge, on s'en tape dans que l'argent arrive.

Alors oui c'est de la triche mais bon... c'est le foot-business, capitalisme à fond

[Tobb]

Matri, le problème, c' est que ce passe t-il lorsque le nabab se barre ?
Le FPF, a la base (et pas ce que des crapules en ont fait ) c' est pour éviter que des clubs meurent de surendettement
Imaginons ( beaucoup d' imagination, hein ) que le boss de Nasser veuille se barrer ( comme c' est arrivé a Malaga )
Les salaires de vos joueurs, qui va assurer derrière ? Le salaire de Zoumana, bon, ok...mais celui d' Ibrahim Zlatanovic ? Additionne dix joueurs avec des salaires de millionaires et ton club doit declarer faillite, et tous les ennuis qui s' ensuivent
Or, si ton club génère suffisamment de recettes pour payer les dépenses, ton nabab il se barre s' il en a envie, mais le club reste

Tu te souviens de Leeds ? Les mecs ont fait trembler l' Europe entière. Une seule saison sans LDC...les actionnaires qui ne veulent plus assurer, retrogradation.
Le club n' a toujours pas retrouvé l' élite depuis

Bon, je sais, tout ce que je viens de te dire, c' était au pays de Oui Oui, mais voila la volonté première
Protéger les clubs d' actionnaires qui changent de danseuse comme d' autres de slip

[Matrimoni]

S'il ne s'agit que de salaire, ça va faut revendre les joueurs .

Non mais ce que je veux dire, c'est que des garanties il en faut, mais regarde :

Un club comme Créteil est racheté par un riche milliardaire. S'il veut acheter des joueurs à 80millions, il devrait pouvoir le faire à condition de mettre les 80 millions dans la caisse AVANT l'achat. S'il veut payer le joueur 10millions par an, ok mais tu mets les 10 millions pour le salaire dans la caisse aussi... Avec un blocage de ces fonds au cas où le gars décide de partir. Il y a des moyens de faire un fairplay financier libre tout en permettant aux riches de faire joujou, mais avec quelques garanties et sécurités pour tous.

[Tobb]

Effectivement, mais bon, tout le monde n' a pas cet argent a mettre sous sequestre
Demande au Real...a la place ils te fileront un lot de maillot a mettre en garantie
Ils n' ont pas un kopeck en banque

Sinon, il ne faut pas bloquer un an de salaire, mais toute la durée du contrat
Et Zlatanovic, va le revendre avec son salaire

[Matrimoni]

[spoucknick00]

surtout que j ai cru lire que le PSG etait le club qui payer le plus ses joueurs dans le monde et tout sport confondu ...j ai doute avec la NBA ou NFL ...mais apparemment ça serait ça

[Matrimoni]

J'ai des doutes aussi, mais je me demande ce qu'ils ont réellement pris en compte pour les salaires

[Tobb]

De ce que j' ai entendu, le magazine a pris la masse salariale globale
Le PSG a je crois démenti

[Matrimoni]

Ouep mais là aussi je trouve ça limite.
Comment tu peux comparer des équipes de deux sports différents sur la masse salariale... avec une masse salariale de 150M, entre une équipe de 28 joueurs et une de 15, y'a une grosse différence de salaire quand même... enfin bon une étude qui ne sert à rien quoi